همراه باCOVID-19، جهان پسا کرونا چگونه خواهد بود؟ چهار آینده ممکن است

آینده های احتمالی زیادی وجود دارد ، همه بستگی به نحوه پاسخ دولت ها و جامعه به COVID-19 و پیامدهای اقتصادی آن دارد. امیدوارم ما از این بحران برای بازسازی ، تولید بهتر و انسانی تر استفاده کنیم. اما ممکن است به چیزی بدتر برویم.

فکر می کنم با نگاه کردن به اقتصاد سیاسی بحران های دیگر ، می توانیم وضعیت خود را درک کنیم – و چه چیزی ممکن است در آینده ما نهفته باشد. تحقیقات من روی اصول اقتصاد مدرن متمرکز است: زنجیره های عرضه جهانی ، دستمزدها و بهره وری. من راهی را می بینم که پویایی اقتصادی به چالش هایی مانند تغییر اوضاع و سطح پایین سلامت روحی و جسمی در بین کارگران کمک می کند. من استدلال کردم که اگر بخواهیم آیندگان عادلانه و سالم از نظر اجتماعی بسازیم ، به اقتصاد بسیار متفاوتی نیاز داریم. در مواجهه با COVID-19 ، این هرگز آشکارتر نبوده است.

پاسخ به بیماری همه گیر COVID-19 صرفاً تقویت پویایی است که بحرانهای اجتماعی و زیست محیطی دیگر را به همراه دارد: اولویت بندی یک نوع ارزش بر دیگران. این پویا نقش مهمی در هدایت پاسخ های جهانی به COVID-19 بازی کرده است. بنابراین با پاسخ به ویروس ، آینده اقتصادی ما چگونه ممکن است توسعه یابد؟

از منظر اقتصادی ، چهار آینده احتمالی وجود دارد: نزول به بربریت ، سرمایه داری دولتی قوی ، سوسیالیسم دولت افراطی و تبدیل به یک جامعه بزرگ که بر پایه کمک های متقابل ساخته شده است. نسخه هایی از همه این آینده ها ، اگر به همان اندازه مطلوب نباشد ، کاملاً ممکن است.

تغییرات کوچک آن را کاهش نمی دهد
Coronavirus ، مانند تغییرات آب و هوا ، تا حدودی مشکل ساختار اقتصادی ما است. اگرچه به نظر می رسد هر دو مشکل “زیست محیطی” یا “طبیعی” هستند ، اما از نظر اجتماعی محور هستند.

بله ، تغییرات آب و هوایی ناشی از گازهای خاصی است که گرما را جذب می کنند. اما این یک توضیح بسیار کم عمق است برای درک واقعاً تغییرات آب و هوا ، باید دلایل اجتماعی را که ما را از انتشار گازهای گلخانه ای باز می دارد درک کنیم. به همین ترتیب با COVID-19. بله ، علت مستقیم ویروس است. اما مدیریت اثرات آن ما را مستلزم درک رفتار انسان و زمینه اقتصادی گسترده تر آن می کند.

اگر فعالیت اقتصادی غیر ضروری را کاهش دهید ، مقابله با COVID-19 و تغییر اوضاع بسیار ساده تر است. برای تغییر اوضاع به این دلیل است که اگر کالاهای کمتری تولید کنید ، از انرژی کمتری استفاده می کنید و گازهای گلخانه ای کمتری نیز منتشر می کنید. اپیدمیولوژی COVID-19 به سرعت در حال تحول است. اما منطق اصلی نیز به همین سادگی است. مردم با هم مخلوط شده و عفونت ها را گسترش می دهند. این اتفاق در خانوارها ، و در محل های کار و در سفرهایی که مردم انجام می دهند اتفاق می افتد. کاهش این اختلاط احتمالاً انتقال شخص به فرد را کاهش داده و در کل منجر به موارد کمتری خواهد شد.

کاهش تماس بین افراد احتمالاً به سایر راهبردهای کنترل نیز کمک می کند. یک راهبرد کنترل متداول برای شیوع بیماری های عفونی ، ردیابی تماس و جداسازی است که در آن مخاطبین شخص آلوده شناسایی می شوند ، سپس برای جلوگیری از شیوع بیماری بیشتر جدا می شوند. این بیشترین تأثیر را در هنگامی انجام می دهید که درصد زیادی از مخاطبین را ردیابی کنید. هرچه مخاطب کمتری داشته باشد ، برای رسیدن به آن درصد بالاتر باید کمتر ردیابی کنید.

از ووهان می توانیم مشاهده کنیم که اقدامات از راه دور اجتماعی و محاصره مانند این مؤثر است. اقتصاد سیاسی برای کمک به ما در درک دلیل عدم معرفی آنها در کشورهای اروپایی و ایالات متحده مفید است.

کرونا ویروس

اقتصاد شکننده
قفل فشار روی اقتصاد جهانی فشار می آورد. ما با رکود جدی روبرو هستیم. این فشار باعث شده است که برخی از رهبران جهان خواستار کاهش اقدامات قفل شوند.

رئیس جمهور آمریکا ، دونالد ترامپ ، و رئیس جمهور برزیل ، جیور بولسونارو ، رئیس جمهور آمریکا ، در حالی که ۱۹ کشور در حالت عقب نشینی قرار داشتند ، در اقدامات کاهش دهنده خواستار بازگشت پول شدند. ترامپ خواستار بازگشت اقتصاد آمریکا در سه هفته به حالت عادی شد (وی اکنون پذیرفته است که مسافت طولانی مدت نیاز به حفظ فاصله دارد). بولسونارو گفت: “زندگی ما باید ادامه یابد. شغل باید حفظ شود … ما باید ، بله ، به حالت عادی برگردیم. ”

در همین حال ، در انگلیس ، چهار روز قبل از فراخوان برای ختم سه هفته ، نخست وزیر بوریس جانسون تنها با حاشیه کمتری خوش بینانه بود و گفت که انگلیس می تواند ظرف ۱۲ هفته موج را بزند. با این وجود حتی اگر جانسون صحیح باشد ، این مسئله باقی می ماند که ما با یک سیستم اقتصادی زندگی می کنیم که در علامت بعدی بیماری همه گیر ، سقوط را تهدید می کند.

اقتصاد فروپاشی نسبتاً سر راست است. مشاغل برای سودآوری وجود دارند. اگر آنها نتوانند تولید کنند ، نمی توانند چیزهایی را بفروشند. این بدان معنی است که آنها سود نخواهند داشت ، به این معنی که آنها قادر به استخدام شما نیستند. مشاغل می توانند و کارهایی را انجام دهند (در مدت زمان کوتاه) به کارگرانی که بلافاصله به آنها احتیاج ندارند: بپردازند: وقتی اقتصاد دوباره به عقب برگردد ، می خواهند بتوانند تقاضا را برآورده کنند. اما ، اگر همه چیز خیلی بد به نظر برسد ، بنابراین ، تعداد بیشتری از افراد شغل خود را از دست می دهند یا از ترس شغل خود می ترسند. بنابراین آنها کمتر خریداری می کنند. و تمام چرخه دوباره شروع می شود ، و ما به یک رکود اقتصادی می پردازیم.

در یک بحران عادی ، نسخه برای حل این مسئله ساده است. دولت خرج می کند و تا زمانی که مردم دوباره شروع به مصرف کنند و کار کنند ، خرج می کند. (این نسخه چیزی است که اقتصاددان جان مینارد کینز به آن مشهور است).

اما مداخلات عادی در اینجا کار نمی کنند زیرا ما نمی خواهیم اقتصاد بهبود یابد (حداقل ، بلافاصله). تمام نکته این کار قفل این است که افراد را به محل کار متصل کنند ، جایی که بیماری را گسترش می دهند. یک مطالعه اخیر نشان داد که برداشتن اقدامات قفل در ووهان (از جمله تعطیلی محل کار) خیلی زود می تواند چین را در اوج دوم موارد بعد از سال ۲۰۲۰ تجربه کند.

همانطور که اقتصاددان جیمز میدووی نوشت ، پاسخ صحیح COVID-19 یک اقتصاد زمان جنگ نیست – با انبساط گسترده تولید. در عوض ، ما نیاز به یک اقتصاد “ضد جنگ” و مقیاس گسترده تولید داریم. و اگر می خواهیم در آینده نسبت به همه گیری ها مقاوم تر شویم (و برای جلوگیری از بدترین شرایط تغییر آب و هوا) ، به سیستمی نیاز داریم که بتواند تولید را به گونهای کاهش دهد که به معنای از بین رفتن معیشت نباشد.

بنابراین آنچه ما نیاز داریم یک طرز فکر اقتصادی متفاوت است. ما تمایل داریم اقتصاد را به عنوان راهی برای خرید و فروش چیزهایی که عمدتا کالاهای مصرفی هستند فکر کنیم. اما این چیزی نیست که یک اقتصاد باشد یا باید باشد. در اصل آن ، اقتصاد راهی است که ما از منابع خود استفاده می کنیم و آنها را به چیزهایی که برای زندگی نیاز داریم تبدیل می کنیم. به این ترتیب نگاه می کنیم ، می توانیم فرصت های بیشتری برای زندگی متفاوت مشاهده کنیم که به ما امکان می دهد بدون افزایش بدبختی ، کالاهای کمتری تولید کنیم.

من و سایر اقتصاددانان محیط زیست مدتهاست که درگیر این سؤال هستیم که چگونه شما به صورت عادلانه اجتماعی کمتر تولید می کنید ، زیرا چالش تولید کمتر نیز برای مقابله با تغییرات آب و هوایی اساسی است. همه چیز مساوی است ، بیشتر ما گازهای گلخانه ای بیشتری را منتشر می کنیم. بنابراین چگونه می توانید در حین نگه داشتن افراد در کار ، میزان مواد ایجاد شده را کاهش دهید؟

پیشنهادات شامل کاهش طول هفته کاری است ، یا همانطور که برخی از کارهای اخیر من مورد بررسی قرار گرفته است ، شما می توانید به افراد اجازه دهید کار کندتر و با فشار کمتری کار کنند. هیچکدام از اینها مستقیماً برای COVID-19 کاربرد ندارد ، جایی که هدف از این کار کاهش مخاطب است نه خروجی ، اما هسته اصلی پیشنهادات همان است. برای اینکه بتوانید زندگی کنید ، باید وابستگی افراد را به دستمزد کاهش دهید.

اقتصاد برای چیست؟
نکته اصلی درک پاسخ های COVID-19 این سؤال است که اقتصاد برای چیست. در حال حاضر ، هدف اصلی اقتصاد جهانی تسهیل مبادلات پول است. این چیزی است که اقتصاددانان آن را “ارزش ارز” می نامند.

ایده غالب سیستم فعلی که ما در آن زندگی می کنیم این است که ارزش مبادله همان چیزی است که ارزش استفاده دارد. در اصل ، مردم پول خود را صرف چیزهایی می کنند که می خواهند یا نیاز دارند ، و این عمل خرج کردن پول چیزی را به ما می گوید که چقدر ارزش استفاده از آن را دارند. به همین دلیل بازارها به عنوان بهترین راه برای اداره جامعه تلقی می شوند. آنها به شما اجازه می دهند تا سازگار شوید و به اندازه کافی انعطاف پذیر باشید تا ظرفیت تولید را با مقدار استفاده مطابقت دهید.

آنچه COVID-19 با آرامش شدید روبرو می شود ، همین باورهای ما در مورد بازارها غلط است. در سرتاسر جهان ، دولت ها از اینکه سیستم های بحرانی مختل و یا اضافه بار خواهند بود می ترسند: زنجیره تأمین ، مراقبت های اجتماعی ، اما اساساً مراقبت های بهداشتی. عوامل مؤثر در این امر وجود دارد. اما بیایید دو.

اول ، کسب درآمد از بسیاری از اساسی ترین خدمات اجتماعی بسیار دشوار است. این امر تا حدی به این دلیل است که عامل اصلی سود ، رشد بهره وری نیروی کار است: انجام کار بیشتر با تعداد کمتری افراد. مردم در بسیاری از مشاغل ، به ویژه مواردی که به تعامل شخصی متکی هستند مانند مراقبت های بهداشتی ، یک عامل بزرگ هزینه است. در نتیجه رشد بهره وری در بخش مراقبت های بهداشتی تمایل به پایین تر از بقیه اقتصاد دارد ، بنابراین هزینه های آن سریع تر از حد متوسط ​​بالا می رود.

دوم ، مشاغل موجود در بسیاری از خدمات مهم آنهایی نیستند که تمایل به بالاترین ارزش در جامعه دارند. بسیاری از مشاغل با حقوق بالاتر فقط برای تسهیل مبادلات وجود دارند. پول در آوردن. آنها هیچ هدف وسیع تری برای جامعه ارائه نمی دهند: این همان چیزی است که مردم شناس دیوید گرابر آن را “مشاغل گاوبازی” می نامد. با این وجود به دلیل اینکه پول زیادی کسب می کنند ما مشاوران زیادی داریم ، یک صنعت تبلیغاتی عظیم و یک بخش عظیم مالی. در همین حال ، ما یک بحران در بهداشت و درمان و مراقبت های اجتماعی داریم ، جایی که مردم اغلب مجبور می شوند از مشاغل مفیدی که در آن بهره می گیرند خارج شوند ، زیرا این مشاغل به اندازه کافی برای زندگی نمی پردازند.

مشاغل بی معنی
این واقعیت که بسیاری از افراد مشاغل بیهوده ای کار می کنند ، تا حدودی به همین دلیل است که ما آنقدر بیمار آماده پاسخگویی به COVID-19 هستیم. این بیماری همه گیر است که بسیاری از مشاغل ضروری نیست ، اما ما به اندازه کافی کارگران کلیدی برای پاسخگویی به موقع نداریم.

مردم ناگزیر به کار مشاغل بی معنی هستند زیرا در جامعه ای که ارزش ارز اصل هدایت اقتصاد است ، کالاهای اساسی زندگی عمدتاً از طریق بازارها در دسترس است. این بدان معناست که شما باید آنها را بخرید و برای خرید آنها به درآمد دیگری احتیاج دارید که ناشی از شغل است.

طرف دیگر این سکه این است که رادیکال ترین (و مؤثرترین) واکنش هایی که ما شاهد شیوع COVID-19 هستیم ، تسلط بازارها و ارزش ارز را به چالش می کشد. در سراسر جهان دولتها اقداماتی را انجام می دهند که سه ماه پیش غیرممکن به نظر می رسید. در اسپانیا ، بیمارستانهای خصوصی ملی شده اند. در انگلیس ، چشم انداز ملی کردن انواع مختلف حمل و نقل بسیار واقعی شده است. و فرانسه آمادگی خود را برای ملی کردن مشاغل بزرگ اعلام کرده است.

به همین ترتیب ، شاهد تجزیه بازار کار هستیم. کشورهایی مانند دانمارک و انگلیس برای اینکه بتوانند جلوی کار خود را بگیرند ، درآمدی در اختیار مردم قرار می دهند. این یک بخش اساسی از یک قفل موفقیت آمیز است. این اقدامات دور از ایده آل نیست. با این وجود ، این تغییر از این اصل است که مردم برای بدست آوردن درآمد خود باید تلاش کنند و حرکت به سمت این عقیده است که مردم شایسته هستند که حتی اگر نتوانند کار کنند قادر به زندگی باشند.

این روند روند غالب ۴۰ سال گذشته را برعکس می کند. با گذشت این زمان ، بازارها و ارزش های ارز به عنوان بهترین راه اداره اقتصاد شناخته شده اند. در نتیجه ، سیستم های عمومی تحت فشارهای فزاینده ای برای بازاریابی قرار گرفته اند ، به گونه ای که این مشاغل هستند که باید پول در بیاورند. به همین ترتیب ، کارگران بیشتر در معرض بازار قرار می گیرند – قراردادهای ساعتی صفر و اقتصاد کلاهبرداری ، لایه محافظت از نوسانات بازار را که اشتغال طولانی مدت ، پایدار از آن استفاده می کرده است ، حذف کرده اند.

به نظر می رسد COVID-19 این روند را معکوس می کند ، کالاهای بهداشتی و درمانی را از بازار خارج کرده و آن را به دست دولت می گذارد. ایالات به دلایل زیادی تولید می شود. برخی خوب و برخی بد. اما برخلاف بازارها ، آنها مجبور نیستند تنها برای ارزش مبادله تولید کنند.

این تغییرات به من امید می دهد. آنها به ما این فرصت را می دهند که جان بسیاری را نجات دهیم. آنها حتی از احتمال تغییر طولانی مدت که باعث خوشبختی ما شده و به ما در مقابله با تغییرات آب و هوا کمک می کنند ، اشاره می کنند. اما چرا ما برای رسیدن به اینجا خیلی طول کشید؟ چرا بسیاری از کشورها چنین آمادگی لازم برای کاهش تولید را داشتند؟ پاسخ در گزارش اخیر سازمان بهداشت جهانی است: آنها “طرز فکر” مناسبی نداشتند.

تصورات اقتصادی ما
۴۰ سال است که اجماع گسترده اقتصادی صورت گرفته است. این امر باعث شده است که سیاستمداران و مشاوران آنها بتوانند ترک هایی در سیستم مشاهده کنند یا گزینه های دیگری را تصور کنند. این طرز فکر توسط دو باور مرتبط هدایت می شود:

بازار همان چیزی است که کیفیت زندگی خوبی را ارائه می دهد ، بنابراین باید از آن محافظت شود
بازار همیشه پس از دوره های کوتاه بحران به حالت عادی باز خواهد گشت

این دیدگاه ها برای بسیاری از کشورهای غربی متداول است. اما آنها قوی ترین در انگلستان و ایالات متحده هستند ، به نظر می رسد که هر دو آماده پاسخگویی به COVID-19 هستند.

در انگلستان ، شرکت کنندگان در یک مشاغل خصوصی ، رویکرد ارشد نخست وزیر در مورد COVID-19 را به عنوان “مصونیت گله ، محافظت از اقتصاد ، خلاصه کردند و اگر این بدان معناست که برخی از بازنشستگان می میرند ، خیلی بد است”. دولت این موضوع را رد کرده است ، اما اگر واقعی باشد ، جای تعجب ندارد. در یک رویداد دولتی در اوایل همه گیری ، یک کارمند ارشد دولتی به من گفت: “آیا ارزش این اختلال اقتصادی را دارد؟ اگر به ارزیابی خزانه داری یک زندگی نگاه کنید ، احتمالاً چنین نیست. ”

این نوع دیدگاه در یک طبقه خاص نخبه بومی است. این یک نماینده تگزاس به خوبی نشان می دهد که استدلال می کند که بسیاری از افراد مسن با خوشحالی می میرند و نمی بینند که آمریکا در رکود اقتصادی ببیند. این دیدگاه بسیاری از افراد آسیب پذیر را به خطر می اندازد (و همه افراد آسیب پذیر سالمند نیستند) ، و همانطور که سعی کردم در اینجا مطرح کنم ، این یک انتخاب غلط است.

یکی از کارهایی که بحران COVID-19 می تواند انجام دهد ، گسترش این تخیل اقتصادی است. در حالی که دولت ها و شهروندان قدم هایی را بر می دارند که سه ماه پیش غیرممکن به نظر می رسید ، ایده های ما در مورد چگونگی عملکرد جهانی می تواند به سرعت تغییر کند. بگذارید ببینیم که این تصور مجدد می تواند ما را به کجا برساند.

چهار آینده
برای کمک به ما در بازدید از آینده ، قصد دارم از تکنیکی از حوزه آینده پژوهی استفاده کنم. شما دو عامل را در نظر می گیرید که فکر می کنید در آینده رانندگی مهم باشد ، و تصور می کنید که در ترکیب های مختلف آن عوامل چه اتفاقی خواهد افتاد.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

این سایت از اکیسمت برای کاهش هرزنامه استفاده می کند. بیاموزید که چگونه اطلاعات دیدگاه های شما پردازش می‌شوند.